Relatos y mentiras de siempre: Pese a esas pruebas, la ministra Patricia Bullrich, insistió reiteradamente asegurando que “en el expediente” se probaba que “fue un tiroteo en contra de los prefectos…”

En un fallo que desmiente la postura del Ministerio de Seguridad, la Cámara de Apelaciones de General Roca cambió la carátula de “legítima defensa” al de “homicidio agravado”Cae así el relato macrista. La Justicia dictó este miércoles la prisión preventiva del prefecto Francisco Pinto por el asesinato de Rafael Nahuel ocurrido en un predio de Villa Mascardi, Río Negro, en noviembre de 2017.

Tiempo ar

15 de Mayo de 2019

La Cámara de Apelaciones de General Roca decidió revertir la resolución del juez Leonidas Moldes, procesó por “homicidio agravado” al cabo primero Francisco Javier Pintos y dictó la prisión preventiva.

La resolución se conoció el miércoles y está firmada por los jueces Mariano Lozano, Fernando Gallego y Ricardo Barreiro. Tiene ochenta páginas donde desmienten la versión oficial sobre la cual el juez Moldes basó el cierre de la instrucción y que afirmaba que hubo un enfrentamiento armado con los integrantes de la comunidad Lafken Winkul Mapu y negó que existiera una persecución.

Es un importante paso hacia el esclarecimiento del asesinato por parte del Estado de Nahuel. Con este expediente, la Cámara de Apelaciones de General Roca descartó los procesamientos contra cinco integrantes del grupo Albatros de la Prefectura Naval Argentina bajo la figura de “homicidio en exceso de legítima defensa”, y en cambio procesó por “homicidio agravado” al cabo primero Francisco Javier Pintos, de cuya arma subfusil MP5 salió el disparo mortal.

También podés leer: Ocho prefectos procesados por el asesinato de Rafael Nahuel

El tribunal admitió la apelación de los otros miembros del grupo Albatros involucrados en la causa, Carlos Valentín Sosa, Sergio Guillermo Cavia, Sergio Damián García y Juan Ramón Obregón, cuyos procesamientos fueron revocados y se dispuso para ellos la falta de mérito.

Por caso, los jueces descartaron la relevancia de la pericia balística realizada por Gendarmería que ponía en duda la procedencia de la bala que mató a Nahuel. Ese trabajo había sido solicitado por los Albatros comprometidos, luego que una primera pericia determinara de forma indubitable que el proyectil provino del subfusil MP5 del Cabo Pintos. En su resolución, la Cámara dictó la falta de mérito para los otros cuatro Prefectos involucrados.

ASESINATO DE RAFAEL NAHUEL: LA JUSTICIA DETERMINÓ QUE NO HUBO ENFRENTAMIENTO

Infonews

15 de Mayo 2019

 

La Cámara Federal de General Roca dictó la prisión preventiva del cabo 1º Pintos y cambió la carátula a “homicidio agravado”. Cae así el relato oficial.

La Justicia dictó este miércoles la prisión preventiva del prefecto Francisco Pinto por el asesinato de Rafael Nahuel ocurrido en un predio de Villa Mascardi, Río Negro, en noviembre de 2017.

De este modo, la Cámara Federal de General Roca, que rechazó la apelación presentada por el suboficial de Prefectura, ordenó además el cambio de carátulade “exceso en la legítima defensa” a “homicidio agravado”.

Esta medida echa por tierra la posición que sostuvo desde el principio el gobierno nacional, especialmente la ministra Patricia Bullrich, que enarboló la teoría de que la muerte se produjo en un “tiroteo contra prefectos”.

En el primer rastrillaje realizado después de la muerte de Nahuel, la Justicia encontró 44 vainas servidas en Villa Mascardi, todas ellas correspondientes al calibre de armas utilizadas por el cuerpo de elite Albatros.

Pese a esas pruebas, la ministra insistió reiteradamente asegurando que “en el expediente” se probaba que “fue un tiroteo en contra de los prefectos más que un enfrentamiento” ya que “tanto Nahuel como los dos (mapuches) que bajaron con él tenían pólvora en sus manos”.

En su resolución, los jueces explicaron que “no existía prueba en autos para concluir que la patrulla de la Prefectura Naval tuvo el enfrentamiento que narraron sus integrantes” y que “tampoco hay elementos para afirmar que fueron agredidos con armas blancas y de fuego”.

Consideraron que la calificación escogida en el auto de procesamiento no se ajustaba a los sucesos comprobados, ya que no estaba demostrada la agresión “o, al menos, que de haber existido ésta su envergadura justificase la respuesta usando armas letales”.

Añadieron que el grupo de personas era diminuto y que “en lugar de una defensa legítima hubo una masacre”. Los magistrados dejaron establecido que los miembros de la fuerza de seguridad subieron a la montaña totalmente armados “sin que nadie los hubiera provocado, y que fueron ellos quienes iniciaron la provocación disparando de manera arbitraria e ilegal”.

Fuente: Red Nacional y Popular de Noticias